Un árbitro federal extendió el martes una orden que impedía a la sucursal del presidente Donald Trump prohibir a los periodistas de tres medios de comunicación de la Casa Blanca, un avance eficaz fundamental para las organizaciones a medida que el caso extraordinario, que enfrenta al presidente con los medios que lo cubren, se abre camino a través del sistema permitido.
En una conquista para las organizaciones de medios en un momento en que la tensión entre la Casa Blanca y los periodistas es reincorporación, el árbitro de distrito estadounidense Timothy Kelly dictaminó que CNN, MS NOW y Politico probablemente tengan éxito en sus reclamos constitucionales de licencia de expresión y adecuado proceso.
“Aun así”, añadió en su orden nocturna, “nadie debería interpretar la valor de la Corte en el sentido de que las preocupaciones del presidente Trump sobre la precisión y la equidad en los informes de los medios son infundadas, o que el gobierno es impotente cuando su real objetivo es proteger la seguridad franquista cuando se divulga ilegalmente información clasificada”.
Pero Kelly estuvo de acuerdo con los demandantes en que los argumentos de seguridad franquista surgieron posteriormente del hecho y no fueron respaldados por la sucursal.
El árbitro asimismo escribió que sin una orden legal preliminar los medios “es probable que sufran un daño irreparable y que el contrapeso de las acciones y el interés divulgado se incline a su ayuda”.
Un correo electrónico enviado al Área de Honradez, que defiende el caso en nombre de la sucursal, no fue respondido de inmediato. La Casa Blanca siquiera respondió de inmediato a un correo electrónico solicitando comentarios.
Theodore Boutrous Jr., abogado de los tres medios de comunicación, elogió el dictamen del árbitro.
“Cuando el presidente emitió su ‘prohibición de la licencia de prensa’, violó descarada y explícitamente el adecuado proceso y la Primera Corrección”, dijo Boutrous en un comunicado. “El daño que esta prohibición causó a nuestros clientes, a la Primera Corrección y al divulgado en normal es profundo. La Corte hizo acertadamente en prohibir a la Casa Blanca hacer cumplir esta ‘prohibición inconstitucional de la licencia de prensa’ en el futuro previsible”.
Sentenciador dice que no se dio ninguna advertencia antiguamente del destierro
Kelly, quien fue nominado para el cargo por Trump, ordenó previamente a la Casa Blanca que restaurara las credenciales de prensa de “paso duro” de los reporteros mientras sopesaba sus afirmaciones. Al expirar esa orden temporal el martes, el árbitro emitió una orden legal preliminar que preserva el status quo indefinidamente mientras el caso esté irresoluto.
Kelly dijo que, “por decirlo suavemente”, la Casa Blanca no advirtió a los demandantes de que estaban en peligro de perder sus pases difíciles antiguamente de la publicación de Trump en las redes sociales del 18 de septiembre sobre sus prohibiciones.
El árbitro asimismo dijo que el impacto de la prohibición de la Casa Blanca va mucho más allá de la capacidad de un solo periodista para hacer su trabajo.
“La prohibición amenaza con cortar el entrada de todos los demandantes al dominio de prensa de la Casa Blanca, un espacio extenso a muchos de sus competidores, restringiendo así su capacidad de observar los acontecimientos allí de primera mano, informar inmediatamente sobre esas actividades y tratar de interactuar con funcionarios del gobierno”, escribió el árbitro.
Los pases rígidos brindan a los periodistas que cubren regularmente la Casa Blanca entrada a su campus a grande plazo sin tener que obtener permiso con anticipación.
El gobierno pidió a Kelly que suspendiera su propia valor en aplazamiento de una apelación, pero el árbitro dijo que no justificaba esa solicitud. Kelly dijo que las prohibiciones afectaron a un total de 78 reporteros de las tres organizaciones de noticiario.
Una entusiasmo legal precedente contra la Casa Blanca había
sido solo temporal
Trump no avisó antiguamente de anunciar las prohibiciones en una publicación en las redes sociales del 18 de septiembre, en la que criticaba sus informes como “noticiario falsas”. Kelly bloqueó temporalmente las prohibiciones el 24 de septiembre a petición de los medios de comunicación, que presentaron conjuntamente una demanda en Washington, DC.
Los abogados de los medios han descrito la medida de Trump como “sin precedentes y descaradamente inconstitucional” según las enmiendas Primera y Chale. Argumentaron que es ilegal que Trump castigue a los periodistas porque no le gusta el contenido de sus informes.
“La prohibición asimismo inflige un daño a todas las organizaciones de medios de comunicación, que ahora corren el aventura de pasar un destino similar si realizan informes independientes y basados en hechos que el presidente considera insuficientemente favorables”, escribieron los abogados de los demandantes.
Los abogados del gobierno argumentaron que el entrada a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho, y dijeron que el presidente puede imponer prohibiciones para proteger la seguridad franquista y frenar la difusión de información errónea.
“La Casa Blanca es la residencia oficial y el superficie de trabajo del presidente”, escribieron los abogados del Área de Honradez. “Los presidentes han tenido una relación con la prensa desde el principio. Hace tiempo que deciden qué periodistas deberían tener entrada privilegiado, lo que ha variado sustancialmente de un gobierno a otro.”
___
La reportera de Associated Press Rebecca Boone contribuyó.
