Por Nate Raymond
9 nov (Reuters) – Un enjuiciador de Massachusetts allanó el camino el lunes para que Lindsay Clancy sea juzgada nuevamente por cargos de crimen por matar a sus tres hijos pequeños en su casa en 2023, diciendo que un nuevo querella no la sometería inconstitucionalmente a un doble procesamiento por el mismo delito.
El enjuiciador William Sullivan de Plymouth rechazó una propuesta de los abogados de Clancy para que se desestimara el caso en su contra. El 4 de septiembre, el enjuiciador declaró el querella ineficaz posteriormente de que el cuerpo informara que un cuerpo reticente le impedía asistir a un veredicto coincidente.
El parecer significa que puede realizarse un segundo querella el próximo año. Sullivan programó una audiencia para el 16 de noviembre para discutir cuándo celebrar ese querella, lo que sugirió que podría ocurrir en marzo.
Los abogados defensores habían argumentado que un nuevo querella violaría la protección de Clancy bajo la Casa de campo Perfeccionamiento de la Constitución de Estados Unidos contra ser curia dos veces por el mismo delito, conocido como doble incriminación. Dijeron que Sullivan actuó prematuramente al decidir un querella ineficaz y que no era manifiestamente necesario.
Citando notas del cuerpo que indicaban que el miembro del cuerpo que se resistía no estaba siguiendo la ley por duda arreglado a pesar de las instrucciones del enjuiciador, los abogados defensores dijeron que Sullivan debería ocurrir cuestionado al miembro del cuerpo que se resistió y potencialmente destituir al cuerpo.
Pero Sullivan dijo que las notas no indicaban que el oponente había anunciado que se negaba a seguir la ley, sino que sugerían un desacuerdo entre los jurados. Cuestionar a la resistor en medio de sus deliberaciones habría sido, como resultado, “inadmisiblemente coercitivo”, escribió Sullivan.
“Correcto a que el tribunal concluye que había una falta manifiesta de un nuevo querella basado en el “punto muerto” del cuerpo, un nuevo querella sobre las acusaciones de crimen no viola el derecho de Clancy a no ser expuesto a doble incriminación”, escribió Sullivan.
En una valor relacionada, el enjuiciador se negó a realizar una investigación limitada sobre el reticente, diciendo que no veía ningún sentido en interrogarlo bajo reniego en esta etapa del proceso.
Martin Weinberg, abogado de Clancy, dijo que anticipaba que la defensa presentaría una apelación. Un portavoz del fiscal de distrito del condado de Plymouth, Timothy Cruz, no respondió a las solicitudes de comentarios.
Nadie en el querella auténtico de Clancy cuestionó que ella estranguló a su hija Cora, de cinco abriles; hijo Dawson, 3 abriles; y su hijo Callan, de 8 meses, con bandas de examen el 24 de enero de 2023, en el sótano de su casa en el suburbio de Duxbury en Boston.
Luego se cortó con un cuchillo y saltó desde una ventana del segundo suelo en un intento de matar con su propia vida, dejándola paralizada.
Sus abogados han argumentado que Clancy, de 36 abriles, estaba en medio de psicosis posparto y debería ser evidente inocente por razón de demencia, conocida en Massachusetts como error de responsabilidad penal.
Algunos de los miembros del cuerpo en entrevistas televisadas posteriormente de que se declarara ineficaz el querella dijeron que, de no ser por un miembro del cuerpo que se resistía, habían estado preparados para decidir a Clancy inocente por motivos de psicosis.
Tal veredicto habría resultado en su internación en un hospital psiquiátrico estatal, sujeto a revisión legal periódica. En Massachusetts, una condena por crimen en primer graduación conlleva una sentencia obligatoria de condena perpetua sin confianza condicional.
(Reporte de Nate Raymond en Boston; Editado por Cynthia Osterman)
