Cuando los funcionarios de la Casa Blanca quisieron enterarse si el presidente Donald Trump podía cursar al ejército estadounidense para ayudar a capturar al presidente Nicolás Madurado en Venezuela, una mecanismo peculiar del Área de Conciencia les aseguró que era constitucional.
Cuando el gobierno se preparaba para atacar embarcaciones de presuntos narcotraficantes en mar hendido sin la aprobación del Congreso, la misma pequeña mecanismo declaró permisible la hecho.
Suscríbase al boletín The Post Most para conocer las historias más importantes e interesantes de The Washington Post.
Cuando la Casa Blanca preguntó si la Ley de Registros Presidenciales era constitucional, la oficina dictaminó que no lo era, dándole a Trump resultón luz verde para obedecer menos registros de su segundo mandato.
Mientras la delegación Trump amplía los límites del poder ejecutante, la mecanismo del Área de Conciencia conocida como Oficina de Consultoría Justo (OLC, por sus siglas en inglés) ha afirmado algunas de sus acciones más destacadas y controvertidas, aun cuando muchos expertos cuestionan su legalidad y algunos son seguidamente anulados por los tribunales.
Escondidas en el botellín pavimento del Área de Conciencia, las dos docenas de abogados de la OLC están encargados de evaluar la derecho de las acciones que el poder ejecutante quiere tomar, especialmente aquellas que son novedosas o que probablemente sean polémicas. Gran parte de su trabajo, particularmente en asuntos de seguridad doméstico, permanece oculto a la panorama del sabido, pero algunas de las conclusiones de la oficina han surgido en opiniones legales a menudo densas.
El OLC durante el segundo mandato de Trump no es el primero en ser marcado de adoptar razonamientos inestables para acreditar las políticas de un presidente. Durante la presidencia de Barack Obama, la OLC redactó una controvertida exculpación para editar un mortífero ataque con drones contra un ciudadano estadounidense en el extranjero. Durante la presidencia de George W. Bush, la oficina justificó el uso de “interrogatorios mejorados” -lo que algunos llaman tortura- contra combatientes enemigos, incluido el submarino.
Pero conveniente a que Trump ha impulsado tantas políticas controvertidas (incluida la imposición de aranceles globales, la negativa a desgastar fondos asignados por el Congreso y la presión para desplegar más ampliamente la Patrulla Franquista), la OLC ahora enfrenta un recuento particular.
Los críticos sostienen que durante el segundo mandato de Trump, la OLC a veces argumenta a cuestiones legales que parecen personales para Trump, en emplazamiento de invadir debates políticos en vivo, como es distintivo. Por ejemplo, Trump había cuestionado la Ley de Registros Presidenciales a posteriori de que fue marcado en Florida por supuestamente manejar mal materiales clasificados. Estos críticos dijeron que la opinión de la OLC sobre esta ley parecía dirigida a problemas anteriores de Trump con la ley, más que a cuestiones de política activa.
“No es inconsistente con el tipo de consejo que el OLC, de cualquier tipo, demócrata o republicano, daría a otros presidentes”, dijo Carlos Uriarte, un designado político del Área de Conciencia durante la delegación Biden que trabajó en estrecha colaboración con el OLC. “Lo que es diferente es que esta delegación parece estar más dispuesta a invadir cuestiones teóricas que no tienen en presencia de sí”.
El OLC de Trump está encabezado por T. Elliot Gaiser, un ex procurador normal de Ohio de 37 abriles descrito por colegas actuales y anteriores como un originalista constitucional que, como Trump, tiene una visión amplia del poder ejecutante.
Gaiser, quien representó la campaña presidencial perdedora de Trump en 2020 y se niega a rastrear que Joe Biden ganó esas elecciones, dijo que su papel en el Área de Conciencia es desear asesoramiento constitucional honesto, no presionar para conseguir ningún resultado en particular.
“Somos los menos interesados en defender, [and] los más interesados en proponer: ‘Aquí está nuestra visión franca de nuestra posición con respecto a la ley’”, dijo Gaiser al Washington Post en una rara entrevista.
Su oficina escasamente decorada está llena de libros encuadernados con opiniones jurídicas, que rodean un escritorio que Gaiser dice con orgullo que se cree que alguna vez fue utilizado por el ex árbitro de la Corte Suprema Antonin Scalia, quien dirigió el OLC durante la presidencia de Gerald Ford.
Las personas que conocen a Gaiser y han trabajado con él hablaron positivamente sobre él, y sus antiguos asociados lo describieron como “brillante”. Gaiser trabajó en la Corte Suprema para Samuel A. Alito Jr. cuando el árbitro redactó la histórica opinión que restringía el golpe al malogro. Como director del OLC, Gaiser ha escrito opiniones conservadoras que respaldan las restricciones en torno al golpe al malogro, la ampliación del golpe a las armas y una maduro autoridad de la Casa Blanca.
Gaiser dijo que no ha dudado en decirle a la Casa Blanca cuándo no deberían promulgarse sus ideas, aunque se negó a compartir detalles específicos. Gaiser y otras personas familiarizadas con la oficina señalaron que el presidente no está obligado a escuchar al OLC.
Gran parte de los consejos del OLC se comparten de forma privada. Como resultado, la percepción pública de la OLC está determinada en gran medida por las opiniones que publica, aunque representen sólo una parte de su trabajo.
El papel de la oficina podría volverse aún más central si los demócratas toman el control del Congreso. La oficina aprobó recientemente una visión ampliada del privilegio ejecutante, por ejemplo, que los demócratas temen que se utilice para proteger a los asociados de Trump de aseverar en presencia de el Congreso.
Todavía se podría pedir a la oficina de Gaiser que brinde asesoramiento constitucional si los resultados se cuestionan durante y a posteriori de las elecciones intermedias del próximo mes. La oficina ya ha determinado que el poder ejecutante puede agenciárselas legalmente las listas de votantes de un estado y compartirlas con las autoridades de inmigración, una parte esencia de la organización de la delegación Trump para identificar a los votantes no ciudadanos mientras intenta argumentar que el fraude electoral es rampante.
Cuando se le preguntó durante la entrevista en su oficina quién ganó las elecciones de 2020, Gaiser objetó, citando su trabajo como abogado para la campaña de Trump ese año.
No puede proponer públicamente quién ganó, dijo Gaiser, porque eso revelaría demasiado sobre el asesoramiento constitucional privilegiado que brindó a los funcionarios de la campaña de Trump cuando era su abogado.
“Joe Biden prestó fidelidad como presidente. El Congreso lo certificó como vencedor de las elecciones”, dijo Gaiser. “Lo que en privado creo que sucedió en las elecciones de 2020 (qué consejos le di al presidente como director de campaña o a otros miembros de la campaña, a los otros abogados de la campaña) es el tipo de cosas en las que positivamente no puedo entrar..”
Aunque muchos de los nombrados por Trump hacen ropa de codos afilados y aparecen con frecuencia en programas de noticiario por cable, Gaiser adopta un perfil más bajo, incluso cuando su trabajo está atrayendo cada vez más atención, incluso de legisladores demócratas y tribunales federales.
Posteriormente de que la OLC declarara en abril que la Ley de Registros Presidenciales era inconstitucional, un tribunal federal respondió a las demandas y dijo que, al menos por ahora, la Casa Blanca tenía que preservar los registros con normalidad. Los grupos de defensa están luchando para revelar el memorando de la OLC que justifica los mortíferos ataques de barcos en aguas internacionales.
Un ex abogado de la OLC, que habló bajo condición de anonimato para ofrecer una evaluación sensible, dijo que las opiniones de la oficina se basan en argumentos legales de mala calidad.
Bajo administraciones anteriores, “hay opiniones que al menos intentan combatir con contraargumentos”, pero ese no es el caso hoy, dijo el ex abogado del OLC.
Gaiser cuestiona rotundamente la afirmación de que las opiniones de su oficina no son de incorporación calidad, diciendo que él y sus abogados entregan evaluaciones honestas y precisas.
“Hay una continuidad en los consejos que usted da. Se puede proponer que esto es constitucional pero riesgoso. Esto es legalmente seguro. Esto es ilegal”, dijo Gaiser. “La OLC tiene una medida de asesoramiento independiente que ofrecemos”.
Durante la primera delegación Trump, el OLC rechazó algunas de las acciones más explosivas del presidente. Steve Engel, entonces director del OLC, testificó sobre el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos que había informado a las personas designadas por Trump que algunos de sus planes para cuestionar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 no eran legales.
Bajo Engel, la OLC además advirtió que una orden ejecutiva que pusiera fin a la ciudadanía por salida (el principio constitucional de que prácticamente todos los nacidos en suelo estadounidense son ciudadanos) sería inconstitucional, según varias personas familiarizadas con el asunto, y el presidente no emitió ninguna.
Pero cuando Trump asumió la presidencia por segunda vez, emitió una orden para poner fin a la ciudadanía por salida en su primer día en el cargo. La OLC no revisó ni esta ni las otras órdenes ejecutivas que Trump emitió inmediatamente a posteriori de su regreso, según dos personas familiarizadas con el asunto.
Después, la Corte Suprema afirmó la ciudadanía por salida en un parecer que Trump calificó de “error jurídico”.
Gaiser, quien fue confirmado en julio de 2025, no había asumido el cargo en ese momento y dijo que desde entonces su oficina ha revisado todas las órdenes ejecutivas del presidente ayer de que se emitan.
La OLC atrajo mucha atención en agosto cuando emitió una opinión sobre el privilegio ejecutante, que puede proteger las comunicaciones entre los presidentes y sus asistentes. La oficina declaró que la doctrina cubre no sólo a los asesores oficiales, sino que además puede ampliarse para cubrir a los asociados externos consultados por el presidente en determinadas circunstancias.
La opinión se publicó mientras la Asociación de Abogados de Estados Unidos demandaba a la delegación Trump por sus esfuerzos por sancionar a firmas de abogados que contrataron a quienes percibían como enemigos de Trump o asumieron casos que no le agradaban. La ABA está buscando el testificación de Boris Epshteyn, uno de los asesores externos de Trump.
La ABA atacó la opinión del OLC por considerarla interesada y sospechosamente oportuna. Pero Michael Edney, que trabajó en el OLC durante el gobierno de Bush, dijo que la interpretación que hace la opinión del privilegio ejecutante no era irrazonable, dada la importancia que algunos presidentes otorgan a las consultas externas.
“No es tan lunático para mí”, dijo.
La mayoría de los expertos dijeron que si adecuadamente no se exige que los abogados del OLC estén ciegos a la memorándum del presidente, no pueden simplemente interpretar la ley para adaptarla a sus prioridades. Ex empleados del OLC dijeron que la oficina no debería ser un sello de cola, independientemente de si el presidente presta atención a sus opiniones.
“En el poder ejecutante, como en cualquier otro emplazamiento del mundo, los abogados dan consejos y los clientes toman decisiones”, dijo Edney. “Su trabajo es desear asesoramiento constitucional”.
Contenido relacionado
Este artículo apareció originalmente en el Washington Post en https://washingtonpost.com/national-security/2026/10/18/meet-small-doj-unit-approving-some-trumps-most-controversial-policies/
