El Unidad de Imparcialidad tomó medidas para revelar a James Comey de filtrar información clasificada a principios de este mes, según muestran registros judiciales, en su tercer intento de presentar cargos penales contra el exdirector del FBI y enemigo de Trump.
Los fiscales buscan revelar a Comey de dos cargos de violar la Ley de Espionaje al transmitir información de defensa franquista a una persona que no tiene derecho a recibirla. No ha sido perceptible formalmente por un gran cuerpo ni perceptible mediante una denuncia penal, sino que fue atacado a través de una presentación de información criminal.
En este caso, la información se presentó para preservar el plazo de prescripción antiguamente de que expire, según un portavoz del Unidad de Imparcialidad. El funcionario agregó que “esta es una investigación criminal en curso y no haremos más comentarios”.
Una información criminal no requiere la aprobación de un gran cuerpo ni la determinación de una causa probable por parte de un magistrado de primera instancia de que existe evidencia para establecer que se cometió un delito.
El abogado de Comey, Patrick Fitzgerald, dijo que Comey “mantiene firmemente su inocencia”.
El postrero esfuerzo del Unidad de Imparcialidad surge de acusaciones de que Comey dio información de defensa franquista a un individuo desconocido para que la revelara en un informe en octubre de 2016.
Según los documentos judiciales del caso, The New York Times publicó un artículo el 5 de octubre de 2016, titulado “Yahoo dijo deber ayudado a la vigilancia del correo electrónico de EE. UU. adaptando el filtro de spam”. El artículo citaba a dos funcionarios gubernamentales anónimos que hablaron bajo condición de anonimato.
El Unidad de Imparcialidad alega que ha descubierto pruebas de que Comey intentó “corregir la información errónea que había aparecido en la prensa a través de Reuters el día previo” y que Comey “ordenó al personal” que hablara con el reportero del Times sobre la exactitud del artículo de Reuters.
Fitzgerald dijo que la información “pretende revelar al señor Comey de crímenes que no cometió”, y agregó que los investigadores examinaron el asunto dos veces durante la primera suministro Trump y “determinaron que no se debían presentar cargos contra nadie”.
En una comunicación en video separada, Comey dijo: “bueno, han vuelto otra vez”, en narración a los dos intentos anteriores de revelar a Comey, incluido un denuncia desestimada acusándolo de mentir al Congreso y una denuncia aún irresoluto acusándolo de amenazar al presidente Trump a través de una publicación en las redes sociales de una foto de conchas dispuestas para opinar “86 47.”
“Sería casi divertido si no fuera un injusticia tan atroz por parte del Unidad de Imparcialidad, uno frente a el cual no podemos volvernos insensibles”, dijo Comey. “Mínimo ha cambiado en mí. Sigo siendo inocente, todavía no tengo miedo de esta parentela y sigo creyendo en un poder legislativo federal independiente”.
Cuando se le preguntó sobre el caso el lunes por la incertidumbre, Trump dijo a los periodistas que “acababa de enterarse de ello”.
“Creo que James Comey es un policía desaseado, pero no sé falta al respecto”, dijo el presidente.
En un comunicado publicado en las redes sociales, el Unidad de Imparcialidad dijo: “Presentar información criminal para suspender el plazo de prescripción es una ejercicio ampliamente reconocida en los tribunales federales y ha sido aprobada por múltiples Tribunales de Apelaciones de Circuito”.
Exfiscales y abogados defensores dijeron a CBS News que nunca antiguamente habían trillado una información criminal presentada en un caso de delito pesado de esta modo, y calificaron la maniobra como muy inusual. La ejercicio había sido aprobada en otros distritos de tribunales federales de apelaciones en algunos casos, pero es menos global en Washington, DC.
Greg Rosen, un ex fiscal federal que ayudó a liderar los casos del 6 de enero, dijo a CBS News: “En abriles de ejercicio en DC, nunca vi uno usado de esta modo, y mucho menos en el tercer intento del mismo Unidad de revelar al mismo hombre”.
Michael Bromwich, ex inspector caudillo del Unidad de Imparcialidad que ahora es abogado defensor, dijo a CBS News que nunca se ha antitético con una situación en la que se haya presentado información criminal para suspender el plazo de prescripción. Normalmente, dichos documentos de denuncia se presentan cuando un perceptible planea renunciar a su derecho a que un gran cuerpo evalúe los cargos y opta por declararse culpable.
“Nunca he audición conversar de proceder mediante información para prorrogar el plazo de prescripción. La mayoría de los fiscales con los que ha tratado nunca han audición conversar de eso. Esta parece ser una modo de poner fin al plazo de prescripción y suministrar vivo un caso que merecía caducar hace nueve abriles”, dijo Bromwich. “Esto es poco absolutamente extraño en el mundo”.
El Unidad de Imparcialidad y Comey pelearon en secreto por esfuerzos de denuncia
La información criminal fue archivada bajo sello a principios de octubre y fue revelada por el magistrado de distrito estadounidense Trevor McFadden el lunes a pedido de Comey.
Durante gran parte de este mes, los abogados de Comey y los fiscales federales libraron una pelea detrás de campo sobre si el intento del Unidad de Imparcialidad de acusarlo debería ser desestimado.
En una presentación legislativo del 9 de octubre, el equipo judicial de Comey argumentó que el gobierno “presentó información errónea bajo sello… en un esfuerzo por detener el estatuto de limitaciones aplicable”. El delito por el que el gobierno rastreo revelar a Comey tiene un plazo de prescripción de 10 abriles, que expiraría en octubre de este año, pero los abogados del ex director del FBI dicen que el plazo de prescripción se aplica a las acusaciones y no se puede extender si el gobierno presenta información criminal.
Asimismo dijeron que Comey tenía “razones para creer que el gobierno planea usar esa información para solicitar una orden de arresto tan pronto como hoy, lo que podría resultar en un arresto fuera de horario que aseguraría que el Sr. Comey permanezca en la calabozo durante un fin de semana festivo”.
“El señor Comey tiene motivos para creer que varios agentes federales encargados de hacer cumplir la ley han vigilado su paradero mientras viajaba a la residencia de un ordinario y por su propio vecindario durante toda la semana”, escribieron los abogados de Comey el 9 de octubre, ajustado antiguamente del fin de semana del Día de la Raza.
En una audiencia legislativo de emergencia, el gobierno acordó posponer la presentación de una denuncia durante 30 días, escribieron más tarde los abogados de Comey.
El Unidad de Imparcialidad argumentó que los esfuerzos de Comey por desestimar la información criminal fueron prematuros porque no se ha presentado ninguna denuncia.
“Este no es el momento adecuado para que presente mociones previas al sensatez o intente desmenuzar los documentos de denuncia antiguamente de someterse a la dominio de la Corte”, dijo el gobierno.
Encima, el unidad dijo que la ley permite al gobierno proceder porque permite a los fiscales cumplir con el plazo si “se encuentra la denuncia o se presenta la información”.
En una medida inusual, la información criminal presentada por el unidad fue firmada por dos altos funcionarios, el Fiscal Caudillo Adjunto en funciones Trent McCotter y el Fiscal Caudillo Adjunto Adjunto Principal Aakash Singh, así como varios fiscales asistentes especiales de los EE. UU. que no son originarios de la oficina del Fiscal de los EE. UU. en Washington, DC.
McFadden, el magistrado nominado por Trump que supervisa el caso, ordenó que se abriera el expediente legislativo el lunes y escribió: “Los cargos penales contra un exdirector del FBI por su conducta mientras estuvo en el cargo son de importante interés divulgado”.
Asimismo dijo que Comey “está al tanto de la información criminal y se ha ofrecido a ‘entregarse'”, por lo que no hay menester de suministrar el caso en secreto para ayudar al gobierno a detenerlo.
El magistrado no se pronunció sobre el fondo del caso.
Dos investigaciones previas sobre filtraciones del FBI
Esta no es la primera vez que el Unidad de Imparcialidad intenta investigar la divulgación de información clasificada en relación con un artículo del Times de 2016.
El exfiscal federal John Durham de Connecticut, quien luego fue reputado fiscal peculiar por el fiscal caudillo William Barr, investigó el asunto en 2017, según documentos judiciales del equipo de defensa de Comey. En ese momento, determinó que había dos fuentes para el artículo, incluido James Baker, ex asesor caudillo del FBI.
Como parte de esa investigación, Baker dijo que el patriarca de personal del FBI le ordenó que proporcionara la información y que él entendía que se estaba transmitiendo por instrucción de Comey.
Durham finalmente no recomendó a Baker ni a nadie más para ser procesado.
No fue posible contactar inmediatamente a Baker para hacer comentarios.
Seguidamente, el asunto fue investigado por segunda vez, en ese caso por la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito de Columbia bajo una investigación cuyo nombre en código era Tropic Vortex. Eso se cerró en febrero de 2020, igualmente sin cargos, según documentos judiciales.
Comey y Trump
El Unidad de Imparcialidad presentó la información criminal a principios de octubre, aproximadamente un mes antiguamente de las elecciones de centro de período. Se comercio del postrero paso de investigación descubierto adoptivo por el Unidad de Imparcialidad en un caso con carga política, una maniobra que va en contra de normas de larga data.
Trump y Comey han tenido una relación conflictiva durante casi una plazo, que se remonta a cuando el presidente despidió al exjefe del FBI a principios de su primer mandato. Su despido es lo que impulsó al entonces fiscal caudillo adjunto Rod Rosenstein a nombrar al fiscal peculiar Robert Mueller, cuya investigación persiguió a Trump durante gran parte de su primer mandato.
Los dos han intercambiado críticas desde entonces, con Trump llamando a Comey “policía desaseado” y argumentando repetidamente que debería ser procesado, mientras que Comey llamó a Trump “moralmente no apto” para ser presidente.
En septiembre de 2025, el Unidad de Imparcialidad obtuvo una denuncia contra Comey que lo acusaba de mentir al Congreso. alegando dijo falsamente a los legisladores en una audiencia de 2020 que nunca había competente a un empleado del FBI a proceder como fuente anónima.
La denuncia fue firmada personalmente por Lindsey Halligan, ex asistente de Trump en la Casa Blanca que había prestado fidelidad como fiscal federal interina para el Distrito Este de Virginia días antiguamente. De antemano, el personal de esa oficina hizo circular un memorando que argumentaba que no se deberían presentar cargos contra Comey. CBS News ha informado anteriormente.
un magistrado desestimó los cargos sobre la colchoneta de que Halligan fue reputado incorrectamente.
Luego, en abril de este año, Comey fue perceptible en Carolina del Ideal por acusaciones de que amenazó con matar a Trump al propagar en Instagram una foto de conchas marinas dispuestas para formar los números “86 47”. (El Sr. Trump es el presidente número 47).
Comey ha torpe durante mucho tiempo deber actuado mal y sus abogados han argumentado que los cargos en su contra tienen motivaciones políticas. Actualmente están intentando que se desestimen los cargos de Carolina del Ideal por varios motivos, incluido el de que su procesamiento es reivindicativo y selectivo. Ese asunto está actualmente irresoluto.
Comey no es el único enemigo de Trump que enfrenta un indagación criminal. La fiscal caudillo de Nueva York, Letitia James, igualmente fue acusada por la oficina de Halligan de fraude bancario el año pasado. Su denuncia fue desestimada adjunto con la primera denuncia contra Comey. Los fiscales presentaron su caso frente a los grandes jurados al menos dos veces luego de eso, pero los grandes jurados se negó a retornar a acusarla.
El fiscal caudillo Todd Blanche ha torpe durante mucho tiempo que los cargos contra Comey y otros adversarios de Trump estén motivados por la política. en un entrevista con CBS Telediario A principios de este año, dijo que la denuncia “86 47” fue impulsada por “fiscales locales” y “agentes locales”.
Cuando se le preguntó si Trump lo llamó y le ordenó procesar a ciertos individuos, Blanche dijo a CBS News que no hablaría de sus conversaciones con el presidente, pero “tengan la seguridad de que tiene cosas mucho mejores, más grandes e importantes que hacer que preocuparse de que yo haga mi trabajo”.
