Un magistrado federal el domingo desestimó la demanda del Sección de Neutralidad que buscaba segregar las boletas y retrasar la certificación de la carrera por el Senado de Alaska, la última reprimenda justo a una serie de intentos de la compañía Trump de inmiscuirse en las elecciones intermedias de 2026.
La jueza de distrito estadounidense Sharon Gleason dijo que el gobierno federal no tiene la capacidad para someter a Alaska a segregar los votos y que tal medida violaría el derecho de los votantes a emitir un voto secreto. De todos modos, añadió, es demasiado tarde para que los tribunales fuercen un cambio tan importante en vísperas de las elecciones.
La compañía Trump en su demanda argumentó que la presencia de un candidato saboteador con el mismo nombre que el titular republicano justificaba una investigación ordenada por el tribunal sobre los resultados si el senador Dan S. Sullivan perdía.
Gleason, candidato del ex presidente Barack Obama, escribió: “Estados Unidos no proporciona ningún plan viable sobre cómo propone segregar las papeletas emitidas para Daniel J. Sullivan el día de las elecciones y luego aceptar a punta una ‘investigación’ no especificada ordenada por el tribunal de esas papeletas de una forma que preserve el secreto de los votantes”.
El parecer es el postrero revés justo para la compañía Trump en sus esfuerzos por intervenir en los procesos de votación de los estados en los últimos días de las elecciones de parte de período. Un tribunal federal de apelaciones rechazó el viernes una demanda del Sección de Neutralidad de que los funcionarios electorales de California reservaran boletas de 20.000 personas que, según la compañía, podrían no ser ciudadanos.
El Sección de Neutralidad presentó rápidamente el domingo un aviso de apelación tras el parecer del tribunal de distrito.
“Los votantes de Alaska merecen unas elecciones justas, que no se les engañe en un intento de manipular los resultados”, dijo un portavoz del Sección de Neutralidad.
Trump dijo que no había audición departir del parecer mientras hablaba con los periodistas en la pista fuera del Air Force One posteriormente de aterrizar en Iowa para un mitin de campaña el domingo, pero describió el caso del Sección de Neutralidad como “una de las cosas más meritorias” y una “demanda muy importante”.
Mientras tanto, los tribunales asimismo han impuesto restricciones a los esfuerzos de la compañía Trump para agenciárselas presuntos fraudes electorales y a las amenazas del Sección de Neutralidad a los funcionarios electorales locales de que podrían indisponer sanciones penales por el voto de no ciudadanos. Un magistrado federal impuso el viernes por la oscuridad una amplia orden de emergencia que restringe al Sección de Neutralidad y al Sección de Seguridad Doméstico exigir que los funcionarios electorales de cualquier estado segreguen las boletas, purguen a los votantes de las listas de votantes o detengan el procesamiento de las boletas.
La jueza de distrito estadounidense Trina Thompson, designada por el presidente Joe Biden, asimismo dictaminó que la compañía Trump no puede “amenazar, intimidar o coaccionar” a los funcionarios electorales para que exijan cambios en los procedimientos de procesamiento de boletas sobre la cojín de reclamos de que los votantes no son elegibles. El Sección de Neutralidad ha apelado el parecer.
La carrera por el Senado de Alaska, en la que la demócrata Mary Peltola está tratando de desbancar a Sullivan, se vio agitada esta semana por un mensaje del New York Times con nuevos detalles sobre la décimo demócrata en la inclusión de Daniel J. Sullivan en la cheque electoral en una carrera que podría determinar qué partido controla el Senado.
Mientras se desarrollaba el caso civil, el Sección de Neutralidad asimismo aceleró su investigación penal sobre los supuestos esfuerzos demócratas, y el director republicano del estado ordenó una investigación, al tiempo que sugirió que podría oponerse a la certificación dependiendo de los resultados de la investigación.
Los funcionarios de Alaska, los grupos demócratas y las organizaciones no partidistas de defensa de los votantes que se opusieron a la demanda del Sección de Neutralidad argumentaron que la compañía no tenía derecho justo a tirar a un tribunal federal a una disputa sobre la candidatura de Daniel J. Sullivan que se había resuelto con un querella en un tribunal estatal hace varios meses.
Argumentaron que el Sección de Neutralidad no presentó evidencia de que los votantes estuvieran confundidos por su inclusión, particularmente porque los administradores electorales incluyeron varios identificadores en la cheque para distinguirlo del senador Sullivan.
Si adecuadamente el Sección de Neutralidad argumentó en su demanda que la presencia de dos Sullivan podría confundir a los votantes, Gleason escribió en su valentía del domingo que, de hecho, los votantes se confundirían si Alaska segregara las boletas de Daniel J. Sullivan como buscaba el Sección de Neutralidad.
“Claramente, si este Tribunal ordenara que ciertas boletas sean segregadas y sujetas a una investigación futura, aún no especificada, por parte de las fuerzas del orden, probablemente resultaría en la confusión de los votantes y el consiguiente incentivo para permanecer alejados de las urnas”, escribió Gleason. “Estos cambios de última hora en las reglas electorales están totalmente en contra”.
Esta historia se ha actualizado con información adicional.
